Pesaro, 24 Febbraio
Conferenza sulle opportunità della crisi, o crisi delle oppotunità, in un venerdì sera tra l'inverno e l'incertezza. Filippo mi cammina accanto, sull'altro fianco l'ex carcere minorile (un segno?), davanti a me dubbi, dietro di certezze. Meglio guardare avanti.
Lo spread è un differenziale: tra il valore dei nostri buoni (BTP) e quelli del Paese più virtuoso in area Euro (la Germania). Ovvio lo Spread è annche altre cose, ma lo si usa comunemente in questo senso, e va bene... Ma quanti si ricordano che esiste un differenziale di rendimento anche "contro" la Francia, la Spagna... la Grecia?!? E' pensiero laterale: guardare un problema dalla soluzione, o aggirare il problema, la debolezza, trasformandolo in punto di forza, convertire le minacce in opportunità.
Il nostro differenziale è scarso verso la Germania (era atorno a 350), ma migliore verso la Francia e altri Paesi, eccellente verso altre euro-economie.
Ecco il pensiero laterale: sapere leggere le situazioni oltre i limiti imposti dal sistema di pensiero dominante, vedere la soluzione e salire a ritroso fino ai dati originari.
Ora, mi sono chiesto, mentre Filippo mi parla del suo e mentre sono seduto tra imprenditori che parlano del loro, che relazione ci sia con la legge più antica del mondo economico: domanda e offerta.
Siamo sul mercato azionario globale.
Tu offri titoli all'1%.
Io offro titoli all'4,5%.
4,5-1 =3,50 (350 punti base).
Tu dai un titolo, qualcuno ti da 100 euro e ne vorrà indietro 101. Vali poco, perchè c'è poco rischio.
Io do lo stesso titolo a 100 e pagherà 104,5. Valgo molto, ma che rischio? Insomma, siamo davvero Paese a rischio, con la terza riserva aurea del mondo? L'oro è sempre oro, se hai fame non lo metti intavola, ma ha un valore reale. le proiezioni delle socità di rating valgono ancora meno dell'oro ed in Italia ce ne è tanto: la terza riserva al mondo dopo USA e Germania, prima di Francia, BCE e FMI! Se le cose dovessero andare male, c'è sempre e comunque l'oro a garantire.
E dove è il rischio, se non per il Paese che pgherà interessi alti? In un momento di contrazione finanziaria e mancanza di liquidità potrà essere difficile, ma di certo è attraente comprare allo stesso prezzo ma avere un rendimento 3 volte più alto.
Se il rischio-Paese è tale da supportare il rischio percepito alla nostra mente (Kahneman-Tversky), e la speranza di guadagno in situazione di rischio (o crisi) è superiore alla paura di perdere denaro, allora la regola dice che chi compra, si rivolge al titolo più attraente per il guadagno, non al più sicuro per non perdere (insomma, stiamo parlando di finanza, dove il rischio è insito nella natura stesa degli acquisti/vendite).
Che sia per questo che compriamo titoli italiani e quelli tedeschi sono un pò più fermi al palo?
Io credo che le regole economiche, le valutazioni di Moody's e Standard & Poor tralascino un dettaglio: siamo persone, con un sistema di ragionamento irrazionale e un sistema di comportamento (economico, anche) che si regge su regole (quelle della economia compotamentale), non su rapporti di numeri. E così ci compotiamo, ci muoviamo e decidiamo.
Parlavo dell'oro: vale più (anche in termini di minore rischio) delle valutazioni e del rating? Correnti di pensiero si scontrano come le correnti di Capo Horn, e a vincere è quel coraggioso comandante che sfida la legge dei numeri e ricorda che in fondo il nostro compotamrnto è più spesso irrazionale, che logicamente impostato, soprattutto.
Così decidiamo che 4,5% vale più di 1% (....vale 350 punti base di spread in più!), e se il venditore può pagarli (... e può eccome), e il rischio è garantito o accettabile (l'ho detto, lo è!) allora, forse, lo Spread va abbassato per renderlo conveniente da pagare, ma non troppo, per rendere i titoli convenienti da acquistare. E' un compromesso, una legge di mercato: quelli tedeschi, di titoli sono "più sicuri" sulla base di una valutazione-Paese, quelli italiani sono più redditizzi sulla base delle medesime valutazioni: l'Italia non è e non era in default. Ce lo hanno fatto credere e digerire, ma vantaggio di chi? Noi i titoli li abbiamo piazzati: un pò al 7% un pò al 5%, un pò a meno... l'offerente è lo stesso, l'affare lo farà chi ha letto tra le righe che questo Spread non era conveniente solo per chi offriva prodotti (titoli) che rendevano meno ad un rischio tutto sommato simile (se cade l'euro cadono anche le altre economia europee, non solo quella greca, italiana...)
Il convegno è finito, molti applausi, mi aspetta una cena. Poi magari il dopocena. Devo digerire questa idea. E pensare come migliorarla. Certo è un pò estrema... ma come lo vinco il Nobel se non rischio un pò...? Ora, lo spread rispetto ai colleghi più gettonati è alto. Puntare su di me vuole dire rischiare molto... ma rende altrettanto.
Conferenza sulle opportunità della crisi, o crisi delle oppotunità, in un venerdì sera tra l'inverno e l'incertezza. Filippo mi cammina accanto, sull'altro fianco l'ex carcere minorile (un segno?), davanti a me dubbi, dietro di certezze. Meglio guardare avanti.
Lo spread è un differenziale: tra il valore dei nostri buoni (BTP) e quelli del Paese più virtuoso in area Euro (la Germania). Ovvio lo Spread è annche altre cose, ma lo si usa comunemente in questo senso, e va bene... Ma quanti si ricordano che esiste un differenziale di rendimento anche "contro" la Francia, la Spagna... la Grecia?!? E' pensiero laterale: guardare un problema dalla soluzione, o aggirare il problema, la debolezza, trasformandolo in punto di forza, convertire le minacce in opportunità.
Il nostro differenziale è scarso verso la Germania (era atorno a 350), ma migliore verso la Francia e altri Paesi, eccellente verso altre euro-economie.
Ecco il pensiero laterale: sapere leggere le situazioni oltre i limiti imposti dal sistema di pensiero dominante, vedere la soluzione e salire a ritroso fino ai dati originari.
Ora, mi sono chiesto, mentre Filippo mi parla del suo e mentre sono seduto tra imprenditori che parlano del loro, che relazione ci sia con la legge più antica del mondo economico: domanda e offerta.
Siamo sul mercato azionario globale.
Tu offri titoli all'1%.
Io offro titoli all'4,5%.
4,5-1 =3,50 (350 punti base).
Tu dai un titolo, qualcuno ti da 100 euro e ne vorrà indietro 101. Vali poco, perchè c'è poco rischio.
Io do lo stesso titolo a 100 e pagherà 104,5. Valgo molto, ma che rischio? Insomma, siamo davvero Paese a rischio, con la terza riserva aurea del mondo? L'oro è sempre oro, se hai fame non lo metti intavola, ma ha un valore reale. le proiezioni delle socità di rating valgono ancora meno dell'oro ed in Italia ce ne è tanto: la terza riserva al mondo dopo USA e Germania, prima di Francia, BCE e FMI! Se le cose dovessero andare male, c'è sempre e comunque l'oro a garantire.
E dove è il rischio, se non per il Paese che pgherà interessi alti? In un momento di contrazione finanziaria e mancanza di liquidità potrà essere difficile, ma di certo è attraente comprare allo stesso prezzo ma avere un rendimento 3 volte più alto.
Se il rischio-Paese è tale da supportare il rischio percepito alla nostra mente (Kahneman-Tversky), e la speranza di guadagno in situazione di rischio (o crisi) è superiore alla paura di perdere denaro, allora la regola dice che chi compra, si rivolge al titolo più attraente per il guadagno, non al più sicuro per non perdere (insomma, stiamo parlando di finanza, dove il rischio è insito nella natura stesa degli acquisti/vendite).
Che sia per questo che compriamo titoli italiani e quelli tedeschi sono un pò più fermi al palo?
Io credo che le regole economiche, le valutazioni di Moody's e Standard & Poor tralascino un dettaglio: siamo persone, con un sistema di ragionamento irrazionale e un sistema di comportamento (economico, anche) che si regge su regole (quelle della economia compotamentale), non su rapporti di numeri. E così ci compotiamo, ci muoviamo e decidiamo.
Parlavo dell'oro: vale più (anche in termini di minore rischio) delle valutazioni e del rating? Correnti di pensiero si scontrano come le correnti di Capo Horn, e a vincere è quel coraggioso comandante che sfida la legge dei numeri e ricorda che in fondo il nostro compotamrnto è più spesso irrazionale, che logicamente impostato, soprattutto.
Così decidiamo che 4,5% vale più di 1% (....vale 350 punti base di spread in più!), e se il venditore può pagarli (... e può eccome), e il rischio è garantito o accettabile (l'ho detto, lo è!) allora, forse, lo Spread va abbassato per renderlo conveniente da pagare, ma non troppo, per rendere i titoli convenienti da acquistare. E' un compromesso, una legge di mercato: quelli tedeschi, di titoli sono "più sicuri" sulla base di una valutazione-Paese, quelli italiani sono più redditizzi sulla base delle medesime valutazioni: l'Italia non è e non era in default. Ce lo hanno fatto credere e digerire, ma vantaggio di chi? Noi i titoli li abbiamo piazzati: un pò al 7% un pò al 5%, un pò a meno... l'offerente è lo stesso, l'affare lo farà chi ha letto tra le righe che questo Spread non era conveniente solo per chi offriva prodotti (titoli) che rendevano meno ad un rischio tutto sommato simile (se cade l'euro cadono anche le altre economia europee, non solo quella greca, italiana...)
Il convegno è finito, molti applausi, mi aspetta una cena. Poi magari il dopocena. Devo digerire questa idea. E pensare come migliorarla. Certo è un pò estrema... ma come lo vinco il Nobel se non rischio un pò...? Ora, lo spread rispetto ai colleghi più gettonati è alto. Puntare su di me vuole dire rischiare molto... ma rende altrettanto.
Nessun commento:
Posta un commento